Мария Тереза Дуарти Паис

Стремясь соответствовать критериям ЮНЕСКО, Парати пришлось решить множество санитарных проблем и согласовать городское развитие, сохранность наследия и туризм: с 2007 года мэрия заземлила электросеть, убрала с улиц столбы и провода, установила фонари и светильники, характерные для XVII века, и внедрила подходящую современную систему канализации и питьевого водоснабжения, которая охватит примерно 70% населения. Другими словами, базовые права городской жизни будут предоставлены населению в ответ на требования культурного наследия и туризма. Хотя туристическое использование, исключительно касающееся исторического центра, привело к расколу между территориями в районах, нуждающихся в инфраструктуре и находящихся вне зарегистрированного периметра, и территориями в пределах охраняемого периметра, — эти требования, идущие извне, вынуждают корректировать пользование территориями, приносящими выгоду местному населению, что подтверждает неразрывность между локальным уровнем и глобальными потребностями⁴.

Город Парати — муниципалитет в штате Рио-де-Жанейро с колониальным архитектурным ансамблем из 460 объектов, относящихся к XVIII — началу XIX веков и находящихся на территории, охраняемой Национальным институтом исторического и художественного наследия³, — годами добивается статуса объекта всемирного наследия. Требования ЮНЕСКО в отношении городских улучшений, необходимых для того, чтобы город мог быть включен в список, очень конкретны: без локального развития и реконструкции городской инфраструктуры ЮНЕСКО не присуждает статус Всемирного наследия.

В русле этой логики многие бразильские и латиноамериканские города в 1990-х годах открыли для себя качественное изменение функций архитектурного наследия в пользу туризма. В Бразилии бесчисленные городские исторические места, особенно португальские колониальные усадьбы, заиграли новыми красками и обрели новый функционал в гонке за привлечение туристов. Колониальные усадьбы, приобретшие статус наследия, были предметом программ по восстановлению центральных районов¹ — процесса, который в то же время способствовал регулированию роста и городскому и туристическому развитию во многих городах. Требования и критерии Организации Объединенных Наций к образованию, науке и культуре (ЮНЕСКО), касающиеся предоставления кандидатур на включение в список Всемирного наследия в городских центрах, не препятствуют сохранению города и его реконструкции; напротив, они требуют таких инвестиций, создавая «коалицию сторонников роста»².

Взяв за временную отметку приведенную выше модель городской реновации Барселоны в Испании, мы отмечаем, что историческое архитектурное наследие приобрело заметную роль в качестве инструмента городской перепланировки и символической джентрификации, связанной с новой формой неолиберального управления территорией и началом партнерства и инвестиций со стороны государственных органов, местных, национальных и иностранных частных предпринимателей, СМИ, организованных социальных групп и всемирно известных урбанистов, и способной воспроизводиться в разных городах мира. Ландшафт — фрагмент целого — приобрел больший аналитический потенциал, формально представляя новую тенденцию урбанизма и мирового урбанистического процесса.

Здесь мы приводим срез этого процесса, протекавшего в разных формах и с запозданием в 1990-х годах в Латинской Америке, где городское вмешательство в исторические центры в большей степени представляет собой восстановление центральных районов для культурного потребления, отдыха и туризма, чем для возвращения сюда места жительства среднего класса и элит, как это было в развитых странах. Но даже в Латинской Америке мы находим разные варианты течения этого процесса.

[…]

1 С 1970-х годов инструменты защиты культурного наследия на федеральном уровне разрослись и стали образовывать политические направления, объединяющие урбанистическое планирование и туризм. Самые значимые среди них: Интегрированная программа восстановления исторических городов (PCH) от 1973 (Управление планированием/Институт национального исторического и художественного наследия — Iphan/Институт туризма Бразилии — Embratur); Программа возрождения исторических мест (PRSH) от 1999; Программа Урбис от 2000 (Iphan); Программа «Памятники» от 2000 г. (Министерство городов — MinC/ЮНЕСКО/Межамериканский банк развития — BID/Iphan); Региональные программы развития туризма (Prodetur). В 1990-е годы этот процесс ускорился, в частности, при содействии MinC и поддержке федерального банка Caixa Econômica Federal, Министерства культуры (при содействии Iphan) и Министерства туризма, при структурной и логистической поддержке Embratur, международной поддержке по Программам ЮНЕСКО и спонсировании от Всемирного банка. Последняя программа, давшая крупные результаты в этой области, — это линия субсидий от федерального правительства, Программа увеличения роста — Исторические города (PAC-CH) от 2007, координируемая Iphan, направляющая финансовые ресурсы на вмешательство в процессы возрождения и восстановления городов, отобрала, начиная с 2012 года, более 40 городов по всей стране, согласно информации с портала Iphan.

4 PAES, M. T. D. Trajetórias do patrimônio cultural e os sentidos dos seus usos em Paraty (RJ) // Resgate – Revista Interdisciplinar de Cultura, Campinas, v. 23, n. 30, p. 105-118, 2015.

3 IPHAN. Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional. Carta de Atenas.

2 JACQUOT, S. Analyser l’action publique patrimoniale, um triple regard sur la patrimonialisation // Analyser la patrimonialisation des espaces urbains. GIGOT, M. (Coord.). Paris: Université François Rabelais, 2012. P. 14.

В этом смысле, в поисках более успешных результатов по Латинской Америке хорошим примером оказывается исторический центр Кито в Эквадоре: живой исторический центр, в котором находится более пяти тысяч сооружений — первый исторический центр, объявленный ЮНЕСКО Всемирным культурным наследием человечества в 1978 году. Это архитектурный ансамбль XVII века, крупнейший в Латинской Америке, раскинувшийся на 3,2 кв. км, на высоте 2 800 метров над уровнем моря. В окружении музеев, аббатств, церквей, культурных центров и монастырей, улицы, площади и здания наполняются жизненной энергией местного населения и мелкой торговли. Программа восстановления исторического центра Кито при участии национального правительства подразумевала управленческую модель инклюзивного типа: с публичными разъяснениями местному населению, предпринимателям передвижных торговых точек, переведенным в другие центры, с жилищными кредитами и восстановлением общественных мест, — продемонстрировав, что главными действующими лицами администрирования были пользователи, торговцы и представители местного населения и даже не испытав массового влияния туристов на повседневную жизнь. Согласно Ана-Марии Армихос, директору Столичного института наследия Кито, этому проекту город обязан восстановлением общественного городского пространства и теперь приоритетами городского планирования Кито в целом являются мобильность, безопасность, оснащение, медицинские, транспортные и коммерческие службы, направленные на более гуманный подход¹¹. Если отойти от этого официального дискурса, то, согласно Марти-Коста, Дюрану и Маруланде¹², в Кито процесс «возвращения элиты в центр» не проявился, в отличие от «процессов колонизации новых периферийных районов», и помимо этого, народные организации, управляемые андскими индейцами, и местная власть средних слоев и элит обеспечили возникновение иной урбанистической современности.

Стоит добавить, что в Бразилии Институт национального исторического и художественного наследия, окрепший за последнее десятилетие с приростом планов, действий и бюджета, сыграл фундаментальную роль в выгодном туристическом положении наших исторических центров, «лишь временами»¹⁰ занимаясь городской политикой.

При отборе в «Программу увеличения роста — Исторические города» были представлены только точечные вмешательства. Традиционализм местных политических групп, концентрация доходов в руках элиты, отсутствие социальной политики распределения и инклюзии и консервативное сознание в отношении включения места в национальную политику и в современные сети глобальной культуры — все это приводит к локальному социальному неравенству в условиях заблуждений, связанных с изоляцией. Исходная идея⁹ о «превращении культурного наследия в ось стимуляции и структуризации формирования доходов, новых рабочих мест, социального накопления и утверждения идентичности охраняемых городов» не нашла своего применения в случае Сан-Луиса штата Мараньян.

Исторический центр Сан-Луиса, штат Мараньян — объект Всемирного наследия с 1997 года — заложен французами в 1612 году, и является величественным архитектурным ансамблем периода португальской колонизации, в котором «сконцентрировано порядка четырех тысяч единиц недвижимости, сохранившихся с XVIII—XIX вв.еков, и находящихся под охраной штата и государства»⁸. Один из крупнейших комплексов сооружений, возведенный в пределах уникального бразильского исторического участка, он не был затронут вторжением модернизации XX века, что позволило ему остаться в сохранности. Вместе с тем, оказавшись под защитой, он остался без внимания или из-за отсутствия общественной политики, или из-за неверного пользования ею и фондами объекта, из чего видно, что просто факт взятия под охрану не является достаточным для включения местных процессов в глобальную программу действий.

Население района Пелоуриньо (центра Сальвадора) — особенно бедняки и чернокожие — было прямо или косвенно изгнано из своих мест проживания по мере коммерческого туристического отчуждения. Согласно Нобре⁶, в результате программы переселения арендаторов, продвигаемой правительством, «с точки зрения землепользования большинство объектов недвижимости было переведено в коммерческое пользование (64,8%), и только 16% из них остались в жилищном фонде». Только в 2000-х годах, начиная с седьмого этапа Программы по восстановлению Пелоуриньо, беспокойство о выживании населения, перенесшего выселение, стало одним из приоритетов этого процесса. Подтвердилось, наконец, что динамика исторических центров сущностно определяется присутствием населения, и что такие районы не выдерживают единственно туристического использования. На последнем этапе восстановления было запрограммировано смешанное использование района: коммерческое, жилищное и общественно-функциональное⁷.

Другой бразильский пример — исторический центр Сальвадора, штат Баия, объявленный ЮНЕСКО культурным наследием в 1985 году, считается «одним из наиболее важных примеров португальского зарубежного урбанизма»⁵ и был объектом обширной правительственной программы по восстановлению штата Баия, начатой в 1991 году. В рамках Программы восстановления исторического центра Сальвадора колониальная архитектура, а также культурная самобытность жителей Баии и связанные с ней традиции, в частности традиции африканского происхождения, такие как музыка, религия и гастрономия, были использованы для создания нового образа и более конкурентоспособного туристического продукта на национальном и международном уровнях. На первых этапах программы концепция архитектурного наследия понималась более декоративным образом как явно формальная оценка ландшафтных ансамблей.

12 MARTÍ-COSTA, M.; DURÁN, G.; MARULANDA, A. Entre la movilidad social y el desplazamiento - Una aproximación cuantitativa a la gentrificación en Quito // Revista INVI – Gentrificación y desplazamientos en América Latina, Chile, v. 31, n. 88 (2016). P. 132.

11 Данные конференции, состоявшейся в 2013 году во время международного семинара «Городское вмешательство в традиционный центр в его социальном аспекте», организованного Французским институтом андских исследований (CNRS/ MAE) и Университетом Экстернадо и проведенного в Боготе, Колумбия.

10 Круз, анализируя инвестиции в дорожную и городскую инфраструктуру по Программе развития туризма на Северо-Востоке, которая в 1990-е годы подразумевала оснащение и модернизирование территорий для привлечения инвестиций в туризм, заявил, что туризм «иногда» занимался городской политикой. (CRUZ, R. C. Política de turismo e território. São Paulo: Contexto, 2000).

9 IPHAN. Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional. PAC Cidades Históricas.

8 IPHAN. Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional. Centro Histórico de São Luís (MA).

7 BERDOULAY, V.; PAES, M. T. D. Imagem e patrimonialização em planejamento urbano: Salvador (Bahia) e Bordeaux em perspectiva // Revista Cidades – Imagens da Cidade, Presidente Prudente, v. 5, n. 7 (2008). P. 33-47.

6 NOBRE, E. A. C. Intervenções urbanas em Salvador: turismo e “gentrificação” no processo de renovação urbana do Pelourinho // ENCONTRO NACIONAL DA ANPUR, 10., 2003, Belo Horizonte. Anais... Belo Horizonte: Anpur, 2003. P. 9.

5 IPHAN. Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional. Salvador (BA).

Здесь повторяются проблемы, о которых уже говорилось в отношении Бразилии: элитизация, перемещение бедных жителей, подготовка инфраструктуры для функционирования туризма, в общем, джентрификация и фрагментирование городской ткани налицо.

План территориальной организации Боготы в Колумбии, запущенный в 2000 году, включается в проект, заявленный как более глобальный, как утверждает Беуф¹⁶: «Городская политика для центра Боготы от политики восстановления исторического центра (восьмидесятые и девяностые годы) перешла к политике, целью которой […] является защита в сфере глобализации для укрепления городской конкурентоспособности Боготы в целом».

Городское наследие испытывает применение новых способов его использования. Политика в отношении наследия, городского планирования и управления, бывшая предметом многочисленных изменений, отмен и разрешений со времен колониальной оккупации, в 1980-е годы (до общей джентрификации 1990-х), начала работать в интегрированном виде. В 1990-е годы «Специальный план выражает согласие общественности относительно направления, по которому должно пойти территориальное развитие»¹⁵ в отношении сохранения наследия, планирования и туризма.

Принятие городского плана в качестве практического инструмента для всех социальных слоев, приоритетом которого были общественные места (парки, площади, народные празднования) и жилые районы (недорогое жилье, самостоятельное строительство и приемлемые цены), было успешным проектом по защите населения в отношении рынка недвижимости и вредных процессов джентрификации.

В Монтевидео в Уругвае план «Старый город» был основан на предположении о том, что обновление старинного центра вызовет резонанс в рамках городской реновации. Как случилось во многих городских центрах Бразилии, огромное число исторических зданий под знаменем модернизации было принесено в жертву к 1970-м годам, когда еще считалось, что сохранить городское архитектурное наследие означает заморозить городскую динамику. При содействии Хунты Андалусии, местных властей и специалистов, с 1990-х годов, когда был представлен План территориальной организации Монтевидео, старый город уже мог рассчитывать на «интегрированное понимание, структурный проект и нормативный корпус, включающий в себя инструменты […] городского и ландшафтного управления […]»¹⁴ и ориентироваться на демократизацию городского пространства.

Но даже там, похоже, сложно противостоять формату внешних требований к туризму, которые уже начинают давить на исторический центр. Вмешательство на улицах Ла Калле де ла Ронда, Бульвар и Авеню 24 Мая создает благоприятные условия для применения досуговых и туристических форм единственно для защиты от социальных проблем города, связанных с бедностью. И Кито тоже идет навстречу этому внешнему взгляду. Во время Третьей конференции Объединенных Наций о жилье и устойчивом городском развитии в 2016 году, в интервью с Дэвидом Харви, проведенном Народным комитетом «За наши территории», основные вопросы пришлись на долю процессов джентрификации, и Дэвид Харви отвечает: «Нельзя продолжать настаивать на актуальной неолиберальной модели развития, идеальная цель которой — частные жилые комплексы, уничтожающие на своем пути общественное пространство и качество городской жизни»¹³. Резкие высказывания предупреждают об опасности, которой подвергается модель восстановления исторического центра Кито если на первый план выдвигать его глобальную привлекательность для частных интересов туризма.

16 BEUF, A. Entre competitividad urbana e inclusión social: la producción de la centralidad en el centro de Bogotá y sus impactos territoriales // Colombia: Centralidades históricas en transformación. BEUF, A.; MARTINEZ, M. E. (Coord.). Bogotá: Olacchi, 2013. v. 8. P. 309.

15 Ibid. P. 33.

14 INTENDENCIA MUNICIPAL DE MONTEVIDEO. Plan Especial Ciudad Vieja. Montevidéu: Intendencia Municipal de Montevideo/Junta de Andalucia/Agencia Espanhola de Cooperación Internacional, 2004. P. 7.

13 MARTI, M.; SALAZAR, M. Entrevista a David Harvey sobre Gentrificación: “Habitat III tiene una posición neoliberal // Resistencia Popular Hábitat 3.

[…]

Но винить во всем туризм — значит сильно упрощать, поскольку наследие, туризм и городское обновление — это дополняющие друг друга понятия единого социального феномена, на что указывают Гравари-Барбас, Бурдье и Робинсон¹⁷, и они не сводятся к простым причинно-следственным отношениям. Помимо интегрированной политики нам нужно более комплексное знание, ведущее к пониманию неразрывности этих терминов, их структур и параметров.

Как мы видели в вышеприведенных случаях исторических центров, уже сама печать Всемирного наследия ЮНЕСКО функционирует как вектор городского развития и как фактор туристической привлекательности городов. Этот феномен может прибавить веса локальной идентичности и экономике, как мы видели в Монтевидео и Кито, и в то же время может работать на разобщение идентичности, привлекая неконтролируемое число туристов, что и происходит во многих городах Бразилии, Колумбии и во многих других, начиная со случая Барселоны.

Исторический центр располагает архитектурными элементами испано-американской колонизации: Большая площадь (площадь Боливар) с собором, Дворец правительства, Дворец правосудия и Большая Аркадия (религиозный, политический и судебный центр). До 1970-х годов, как и другие уже упомянутые центры, за исключением Кито, исторический центр Боготы был заброшен или подвергался разрушению модернизации. При наличии институциональных зданий и традиционных местных жителей разные вмешательства под флагом «ревитализации» оказывают давление на местные районы. Хотя важный проект строительства жилых зданий включен в предпосылки городского обновления, следы социально-пространственной сегрегации, проявленные в различных видах использования, отчетливо видны в ограниченной центральной зоне.

Похоже, что в Боготе, несмотря на установившуюся там социальную незащищенность, политические намерения в отношении исторического центра все же концентрируются на его превращении в конкурентный на международном уровне центр, и это уравнение между политическими амбициями и локальными потребностями сложно решить.

17 GRAVARI-BARBAS, M.; BOURDEAU, L.; ROBINSON, M. Tourisme et Patrimoine Mondial. Quebec: Presses de l’Université Laval, 2012. P. 5.