Парк Фестивал-гейт был последней попыткой перезагрузить центр города, уменьшив последствия социального перемещения и сохранив при этом культурную и экономическую ценность атмосферы рабочего класса. Начиная с 1970-х и 1980-х годов в Осаке была принята политика, основанная на принципе «знание — ценность», которую предложил экономист (и конструктор Экспо'70) Сакайа Тайчи. Он утверждал, что город должен стать узлом обслуживания в растущем «информационном обществе» Японии — йохока сакай7. Ревитализация означала строительство павильонов и бизнес-парков для конференций, международных выставок и культурных фестивалей, создавая замкнутый круг по привлечению временных работников, а затем «очистки улиц» от более невостребованных бездомных работников. Под влиянием Сакайи город организовал общественные работы по созданию городской инфраструктуры, что согласуется с широко распространенной национально культурной политикой мачизукури («градостроительство»)8. В период с 1990 и до конца тысячелетия проекты мачизукури удвоили количество муниципальных культурных объектов и сформировали бесчисленное количество некоммерческих групп поддержки9.10.
Провал парка Фестивал-гейт обнажил внутренние противоречия между расходящимися курсами политики в области культуры, каждый из которых направлен на ревитализацию Южной Осаки и, в то же время, каждый затрагивает различные области «культуры». Всего через год после принятия «Плана действий в области искусства и культуры» в 2001 году город представил новую программу под названием «План действий по поддержке культуры». В «Плане действий в области искусства и культуры» особое внимание уделяется профессиональному творчеству, которое направлено на формирование культуры местных «Креативов». «План действий по поддержке культуры», с другой стороны, сосредоточен на ревитализации торговых объектов для иностранных туристов и «обычных граждан». Новый план был разработан городским советом, в то время как «План действий в области искусства и культуры» был предложен подкомитетом и выполнен организаторами-деятелями искусств, которым была поручена невыполнимая работа по количественной оценке успеха их «творческой работы» в рамках годовых отчетов для города.
Именно в контексте этих изменений город Осака разработал «План действий в области искусства и культуры», который финансировал четыре некоммерческие организации в парке Фестивал-гейт, переходя от более широких программ социальной интеграции к общественному образованию, развлечениям и другим видам творческой деятельности в качестве «культурных инвестиций, ориентированных на будущее»14. Проект был организован в рамках открытой неолиберальной платформы, называемой «Система ответственного управления» (Ситеи Канриша Сеидо), с помощью которой местные органы власти могли назначать сторонние организации для управления государственными объектами. Но власти проигнорировали роковое «противоречие региональных правительств, которые сначала финансировали строительство таких оригинальных сооружений, но после не хотели покрывать производственные расходы» некоммерческих художественных организаций15. Первоначально организациям парка Фестивал-гейт была предложена аренда сроком на десять лет, но менее чем через два года «План действий в области искусства и культуры» был отменен, управляющие имуществом обанкротились и город выставил здание на аукцион.
Однако рост социальных вмешательств также сильно повлиял на признание положения жителей кварталов, не вошедших в черту города. Например, Форум по регенерации общин в Камагасаки, организованный гражданами, разработал проекты социального жилья, арендуя комнаты у бывшего общежития для рабочих, а затем сдавая их в аренду бездомным работникам11. В 2000 году было построено здание на шестьсот спальных мест, за которым последовали другие подобные постройки, с помощью которых активисты и социальные работники помогают местным найти постоянное жилье. Создание социального жилья, тем не менее, означало и создание категорий официального места жительства. Это увеличило количество вынужденных переселений, разделив существующее сообщество на три статусных группы: те, кто «хотят работать, но не могут найти работу», те, кто «нуждаются в медицинской / социальной поддержке» и те, кто «отказываются от социализации»12. Ноюкуша — бездомных из последней категории, обвинили в том, что они заняли общественное пространство для своих собственных целей, в итоге их заставили покинуть этот район13.
15 Kobayashi, M. Op. cit. P. 20.
14 Nakagawa, S. Socially Inclusive Cultural Policy and Arts-Based urban Community Regeneration // Cities. 27. 1 (2010). PP. 16–24.
13 C 2007 года городские власти Осаки перестали выдавать вид на жительство тем поденным рабочим, чьи зарегистрированные адреса были вне зоны новых проектов социального жилья. В ответ более 3000 жителей зарегистрировали в качестве адреса проживания «Зал освобождения Камагасаки» под угрозой новых выселений.
12 Haraguchi, T. City Imagineering and the Removal of the Homeless // Ryukoku University Economics Annals. 47. 5 (2008). PP. 29–46.
11 Inada, N. Housing Support for Homeless People: A Case Study of Supportive Housing and Neighborhood Protection for Homeless People in Kamagasaki, Osaka // Shidai Shakaigaku. 5 (2004). pp. 37–42.
10 Watanabe, S. Machizukuri in Japan: A Historical Perspective on Participatory Community-Building Initiatives // Cities, Autonomy and Decentralization in Japan, ed. C. Hein and Pelletier P. London: Routledge, 2007. PP. 233–254; Kobayashi, M. Creating Creative Cities? Cultural Administration and Local Authorities in Japan since the 1970s // Creating Cities: Culture, Space and Sustainability — The City, Culture and Society Conference. Osaka, 2012. P. 24.
9 Закон 1998 года о продвижении особой некоммерческой деятельности способствовал тому, что волонтеры смогли легально зарегистрировать НКО и выступать в роли подрядчиков для государственных проектов, таким образом новые «социальные предприятия» (сакайтеки кигуо) работали параллельно с правительством и занимались социальным предпринимательством, работая с местными сообществами (Ogawa, A. Civil Society: Past, Present, and Future // Critical Issues in Contemporary Japan, ed. J. Kingston. New York: Routledge, 2014. P. 53).
8 Bestor, T. Neighborhood Tokyo. Stanford, 1989.
7 Sakai, T. and Haraguchi, T. Forced Removal of Karaoke from Tennoji Park // Sekai. 726 (2004). PP. 192–200.