История городского планирования в Тайбэе
Примерно в конце 1980-х годов городская политика в Тайбэя претерпела серьезные изменения и традиционные способы планирования были поставлены под сомнение. Во-первых, ослабла власть центрального государства перед лицом глобальных экономических изменений и подъема среднего класса. Во-вторых, появились неправительственные организации и возобновились выборы. Растущая политическая сила нового среднего класса подтолкнула правительство «Гоминьдана» к отмене военного положения и отмене запрета на организацию оппозиционных партий. Парламент начал практиковать всеобщие выборы. Таким образом, с конца 1980-х до середины 1990-х годов Тайвань оторвался от ограниченной избирательной демократии предыдущих десятилетий. В 1994 году выборы мэра города Тайбэй были восстановлены после почти 30-летнего перерыва. В 1996 году президентские выборы стали всеобщими. Выборы и новые политические партии (формирующаяся Демократическая прогрессивная партия) привели к появлению политической конкуренции. Партия «Гоминьдан» больше не контролировала единолично правительство и гражданское общество. Эти главные социальные и политические движения были спровоцированы не только средним классом, а альянсом различных социальных групп. Но такая социальная мобилизация была беспрецедентной по масштабу и разнообразию. Эти движения наконец подтолкнули национальное правительство к отмене военного положения в 1987 году, ознаменовав революционный процесс демократизации на Тайване11.
Отмена военного положения в 1987 году — предотвращение образования политических партий, принудительная отставка «старших законодателей», которые дали правящей националистической партии «Гоминьдан» гарантированное большинство в 1991 году, и первый прямые выборы президента в 1996 году принесли стране полную демократию9. Затем, избрание Чэнь Шуйбяня из оппозиционной Демократической прогрессивной партии на пост президента в 2000 году показало, что все возможно в политике ранее авторитарного Тайваня. И все же, демократия, какой бы желанной она ни была, не разрешила всех политических проблем Тайваня. Например, развитие довольно равномерного баланса политических сил между KMT и DPP привело к растущей тупиковой ситуации, партизанской поляризации и растущему усилению акцента на вопросе национальной идентичности, вызывающем большие разногласия10.
Как показывает история, планирование всегда было спорной территорией, полной политических конфликтов. Невозможно обсуждать городское развитие Тайбэя без отсылок к вмешательству центрального правительства. Крайне противоречивая международная политика, быстро меняющаяся экономика и нестабильная внутриполитическая культура постоянно прерывали процесс планирования на Тайване. Взаимодействие «через пролив» с Китаем — одна из основных экономических и политических проблем в Тайване, которая оказывает серьезное влияние на Тайбэй7. Обычные процессы планирования «сверху-вниз» больше не работают, и для удовлетворения локальных потребностей постоянно тестируются различные формы «низового участия» или «коллаборативных» моделей8.
11 Huang, L.-L. Urban Politics and Spatial Development: The Emergence of Participatory Planning // Globalizing Taipei: The Political Economy of Spatial Development. Ed. Kwok, R. Y. New York: Routledge, 2005. PP. 78–82.
10 Clark, C. and Tan, A. C. Op. cit. PP. 77–99.
9 Clark, C. and Tan, A. C. Political Polarization and Gridlock as the Result of an Institutional Imbroglio in Taiwan // Asian and African Studies. 15. 2 (2011). P. 78.
8 Hsiao, M. H. and Kuan, Y. The Development of Civil Society Organizations in Post-Autoritarian Taiwan (1988–2014) // Routledge Handbook of Contemporary Taiwan. PP. 253–267.
7 Huang, L.-L. and Kwok, Y.-W. Op. cit.